Para muchos de sus usuarios, el
Internet parece etérea: una cosa que existe en el aire alrededor de
nosotros. Sin embargo, el Internet
tienen una presencia y un impacto físico, según un informe de la organización
ambiental Greenpeace. De acuerdo
con este informe, el Internet causa la misma contaminación por emisiones que el
sector de la aviación. Esta
información es resumida en un artículo de BBC Mundo e incluye una lista de
compañías organizada por uso de tipos de energía diferente. Este artículo no tiene muchas voces
además de Greenpeace y también no tiene mucha información sobre decisiones de
consumidores. No obstante, el
artículo revela información importante que a muchas personas les debe sorprender.
La razón por esta contaminación
es los servidores que almacenan la información del Internet. Cuando personas y compañías usan
palabras como nube hablando sobre el Internet, crean la idea de que el Internet
no tiene una presencia física sino es como una nube que flota en el aire. Según el artículo, la realidad es que
el Internet requiere miles de servidores que almacenan sus páginas y mantienen
el uso de estas. Por consiguiente,
estos servidores requieren energía como es dicho en el artículo: “No están
alimentados por arte de magia, son impulsados por electricidad.” Este es el elemento del Internet que a Greenpeace
le preocupa. En muchos casos, el
uso de sitios como Netflix y Amazon es impulsado por carbón y gas natural. La ironía es que el uso del Internet
parece sin impacto ambiental mientras que el Internet causa un nivel de
emisiones similar a “una flota de Boeings 747” según el artículo.
Un problema con este artículo es
la falta de voces en la conversación.
La primera fuente de la información del artículo es Greenpeace y hay
solo otra voz: Greenpeace da notas por uso del energía por compañías de
tecnología y la compañía Amazon controvierte su nota. Según Amazon, Greenpeace “hace falsas suposiciones” y da
“datos inexactos.” El artículo
simplemente reporta las opiniones de ambos lados y no da al lector un idea de
la que es la verdad. Cuando
entrevistó el representante de Amazon el autor debió obtener los números
correctos o pidió que él proporcionara información específica sobre se uso de
energía. Un periodista que
necesita saber la temperatura no pregunta dos personas y simplemente escribe lo
que dicen sino comprueba un termómetro.
Además, el debate entre Greenpeace y Amazon es un debate esotérico y no
es sobre el tema del artículo. En
la cuestión sobre emisiones del Internet, solo hay la voz de Greenpeace. El artículo afirma que el uso del
Internet es equivalente a una flota pero hay las voces de científicos que
apoyan esta afirmación. Dudo que
esta sea falsa pero el argumento sería mejor con el apoyo de más voces,
especialmente los voces de científicos o expertos en generales.
También, este artículo sería
mejor con más información sobre acciones que consumidores que les preocupan las
emisiones pueden hacer con el fin de disminuir sus impactos negativos en el medio
ambiente. Idealmente, en un
sistema capitalista los consumidores pueden votar con sus carteras por los
productos que ellos quieren. Por
ejemplo, cuando las personas pagan por alimentos biológicos, exigen que compañías
vendan más de estos productos.
Igualmente, ¿hay una oportunidad en la que consumidores pueden
influenciar el impacto ambiental del Internet? Me gustaría que una organización como Greenpeace demostrara cuánta
energía y por consiguiente cuántas emisiones significa una vista de un sitio
del Internet. Esto es muy específico,
sin embargo creo que sería muy útil que Greenpeace o un artículo como esto dirigieran
si los consumidores tienen influencia en esta situación. Sin información como esta, la última
impresión de este artículo es deprimente: la situación es mala y no podemos
hacer nada.
No obstante, el artículo
describe información muy importante, y para concluir es muy útil porque
contribuye a un entendimiento más grande del Internet. Dudo que muchas personas sepan cómo el
Internet funciona y por eso artículos como este son muy necesarios. Para la generación joven especialmente,
el Internet puede parecer etérea como una parte de la naturaleza: una cosa que
viene del aire. Realmente, la
información sobre energía y emisiones significa que el opuesto es la
verdad. El Internet no viene del
aire, sino pone cosas en el aire.
Preguntas
1.
¿Cuáles piensas son los métodos que reducen las emisiones del
Internet?
2.
¿Con esta información, pararás sus usos de Netflix o Amazon? ¿Por qué o por qué no?
3.
¿Cómo podemos reducir el uso del Internet en la generación joven?
Usted plantea una pregunta difícil sino muy interesante, porque, como dijiste, nuestra generación el Internet está pensando como una parte de la naturaleza. No sé casi nada de la contaminación por Internet, por eso no tengo muchas ideas de solucionará el problema. Con esta información, pienso que no parará mi uso del Netflix o Amazon porque no hay otros opciones para reemplazarlos. En la generación joven, predigo que sería muy difícil a reducir el uso del Internet, porque ya es una parte grande de nuestras vidas. Para mí, esto parece como un problema difícil de resolver, porque no vamos a querer renunciar a la Internet, pero si este artículo es verdad podría tener muchas consecuencias ambientales en el futuro.
ResponderBorrarEsta información es muy interesante pero no parará mi uso de Netflix o Amazon. Creo que usando energía por el internet, transportación, y más es un parte de nuestras vidas y aunque no es beneficio para la planeta, es posible que desarrollemos nuevos fuentes de energía. Yo entiendo los impactos de viajando por avión pero al mismo tiempo, yo no me gustaría dejar de viajando en esta manera.
ResponderBorrarSeguramente, es importante que en todos los aspectos de nuestras vidas, busquemos para desarrollar energía verde para transportación, a ahora, el internet. Mientras Netflix o Amazon son controversial a resultado de sus fuentes de energía, yo necesito ir de compras en linea y mirar mis programas.