jueves, 24 de abril de 2014

El Internet en las nubes, físicamente


Para muchos de sus usuarios, el Internet parece etérea: una cosa que existe en el aire alrededor de nosotros.  Sin embargo, el Internet tienen una presencia y un impacto físico, según un informe de la organización ambiental Greenpeace.  De acuerdo con este informe, el Internet causa la misma contaminación por emisiones que el sector de la aviación.  Esta información es resumida en un artículo de BBC Mundo e incluye una lista de compañías organizada por uso de tipos de energía diferente.  Este artículo no tiene muchas voces además de Greenpeace y también no tiene mucha información sobre decisiones de consumidores.  No obstante, el artículo revela información importante que a muchas personas les debe sorprender.
La razón por esta contaminación es los servidores que almacenan la información del Internet.  Cuando personas y compañías usan palabras como nube hablando sobre el Internet, crean la idea de que el Internet no tiene una presencia física sino es como una nube que flota en el aire.  Según el artículo, la realidad es que el Internet requiere miles de servidores que almacenan sus páginas y mantienen el uso de estas.  Por consiguiente, estos servidores requieren energía como es dicho en el artículo: “No están alimentados por arte de magia, son impulsados por electricidad.”  Este es el elemento del Internet que a Greenpeace le preocupa.  En muchos casos, el uso de sitios como Netflix y Amazon es impulsado por carbón y gas natural.  La ironía es que el uso del Internet parece sin impacto ambiental mientras que el Internet causa un nivel de emisiones similar a “una flota de Boeings 747” según el artículo.
Un problema con este artículo es la falta de voces en la conversación.  La primera fuente de la información del artículo es Greenpeace y hay solo otra voz: Greenpeace da notas por uso del energía por compañías de tecnología y la compañía Amazon controvierte su nota.  Según Amazon, Greenpeace “hace falsas suposiciones” y da “datos inexactos.”  El artículo simplemente reporta las opiniones de ambos lados y no da al lector un idea de la que es la verdad.  Cuando entrevistó el representante de Amazon el autor debió obtener los números correctos o pidió que él proporcionara información específica sobre se uso de energía.  Un periodista que necesita saber la temperatura no pregunta dos personas y simplemente escribe lo que dicen sino comprueba un termómetro.  Además, el debate entre Greenpeace y Amazon es un debate esotérico y no es sobre el tema del artículo.  En la cuestión sobre emisiones del Internet, solo hay la voz de Greenpeace.  El artículo afirma que el uso del Internet es equivalente a una flota pero hay las voces de científicos que apoyan esta afirmación.  Dudo que esta sea falsa pero el argumento sería mejor con el apoyo de más voces, especialmente los voces de científicos o expertos en generales.
También, este artículo sería mejor con más información sobre acciones que consumidores que les preocupan las emisiones pueden hacer con el fin de disminuir sus impactos negativos en el medio ambiente.  Idealmente, en un sistema capitalista los consumidores pueden votar con sus carteras por los productos que ellos quieren.  Por ejemplo, cuando las personas pagan por alimentos biológicos, exigen que compañías vendan más de estos productos.  Igualmente, ¿hay una oportunidad en la que consumidores pueden influenciar el impacto ambiental del Internet?  Me gustaría que una organización como Greenpeace demostrara cuánta energía y por consiguiente cuántas emisiones significa una vista de un sitio del Internet.  Esto es muy específico, sin embargo creo que sería muy útil que Greenpeace o un artículo como esto dirigieran si los consumidores tienen influencia en esta situación.  Sin información como esta, la última impresión de este artículo es deprimente: la situación es mala y no podemos hacer nada.
No obstante, el artículo describe información muy importante, y para concluir es muy útil porque contribuye a un entendimiento más grande del Internet.  Dudo que muchas personas sepan cómo el Internet funciona y por eso artículos como este son muy necesarios.  Para la generación joven especialmente, el Internet puede parecer etérea como una parte de la naturaleza: una cosa que viene del aire.  Realmente, la información sobre energía y emisiones significa que el opuesto es la verdad.  El Internet no viene del aire, sino pone cosas en el aire.
Preguntas
1.     ¿Cuáles piensas son los métodos que reducen las emisiones del Internet?
2.     ¿Con esta información, pararás sus usos de Netflix o Amazon?  ¿Por qué o por qué no?
3.     ¿Cómo podemos reducir el uso del Internet en la generación joven?

jueves, 20 de marzo de 2014

Los fondos de cambio y confusión



En España hay un debate sobre el método de financiación por las regiones autonómicas, específicamente los cálculos que determina la cantidad del financiamiento.  Esta controversia fue originada en las balanzas fiscales de las regiones y el problema de que muchas regiones incluso Madrid, Baleares y Cataluña tienen déficits masivos.  Las balanzas son usadas para determinar el financiamiento de las regiones, muchas de las que tienen estos números en su evidencia para más financiamiento en el nuevo año.  La controversia reciente es debido a que Madrid ha propuesto en nuevo método para calcular la cantidad de recursos.  No hay duda que España necesita cambios en su sistema, sin embargo necesito más información que está en este artículo para hacer una decesión informada.
Según el artículo, el sistema de calculación es muy complejo y hay muchas propuestas para cálculos incluso el método actual, la propuesta de Madrid y una propuesta de Cataluña también.  La situación es irónica porque las comunidades más ricas son las que tienen los déficits más grandes.  El consejero de Madrid es citado en el artículo y dice que esta situación es debido a una brecha entre la cantidad del consumo y la cantidad de financiamiento: “En las regiones ricas se consume más y nosotros, sin embargo, recibimos menos.”  El consumo de Madrid ha invertido más de 50 millones de euros en la economía pero la comunidad ha recibido 40 millones euros en financiamiento.   La Comunidad de Madrid ha pensado que el sistema actual no es una representación justa de su población y por eso presentó una idea por un nuevo cálculo.  Sin embargo, otras comunidades tienen opiniones y las diferencias entre metodologías de cálculo son específicas.  Por eso, creo que es difícil diferenciar entre las propuestas diferentes.  Por ejemplo, aunque el sistema actual no calcula el Museo del Prado por Madrid, la propuesta de Cataluña propone un sistema que calcula todos “los fondos que entran y salen de cada autonomía.”  Además, hay otras comunidades que apoyan el sistema actual.
Me parece que la presencia de déficits en las regiones es evidencia por la necesidad de  cambio en el sistema de financiamiento de España.  Cualquier diferencia en opiniones existe entre las regiones y las propuestas diferentes, es claro que el sistema actual no funciona lo mejor.  No estoy seguro que la propuesta de Madrid sea la mejor pero es dudoso que el sistema sea perfecto.  El concepto de déficits es complicado porque algunos economistas creen que los déficits no son malos y es posible que sean buenos si la economía necesita inversión del gobierno.  No obstante, no es cierto que los déficits no importen.  Con la información del artículo, me parece que no hay razones buenas para tener déficits en Madrid y Cataluña.  Estos parecen ser debidos a errores en calculación: las regiones no han recibido los recursos que necesitan.  La pregunta más importante en esta situación es que: ¿hay españoles que no tienen los recursos que necesitan?  En realidad, esta situación no es un ejemplo de Madrid contra Cataluña o Madrid y Cataluña contra el gobierno central porque el foco debe ser la gente de España y su necesidades.
Por otro lado, no puede decidir que Madrid, Cataluña o el gobierno central tienen el mejor sistema porque el artículo no me da información suficiente sobre este problema.  El artículo dice que las regiones ricas tienen más recursos que los otras regiones pero no entiendo la relevancia de esta información.  ¿Cuáles son estos recursos?  ¿Son recursos naturales o comerciales?  ¿Son diferentes a los recursos que reciben en la financiamiento del gobierno?  La información no es específica y por eso el artículo necesita definir la palabra “recursos”.  Si esta palabra es relevante, es confuso.  Además, el autor no da explicación suficiente sobre el sistema de financiamiento.  No explica los métodos de que las comunidades usan los fondos y no explica en detalle suficiente las razones por los déficits.  Entiendo que hay una brecha entre el consumo y la financiación, pero en el ejemplo de Madrid, ¿cuál es el origen de los 53 millones de euros?  ¿Es el gasto por el gobierno local o por la gente de Madrid?  Entiendo el punto del argumento: hay una controversia sobre el sistema de fondos en España y hay algunas propuestas para cambiar este sistema.  Sin embargo, creo que hay una falta de detalles sobre este sistema y por qué los déficits existen.
Para concluir, creo que hay bastantes problemas en el sistema de financiamiento en España para justificar cambios pero no hay suficiente información para decidir los específicos de los cambios.  Es posible que este artículo sea más claro por un español o una persona más familiar con la economía de España.  Sin embargo, la falta de explicaciones con detalles es un error periodístico en este artículo.
Preguntas
1.     ¿Cuáles son las razones por los déficits en una economía?  ¿Piensa que razones por estos existen?
2.     ¿Cómo cree que España debe cambiar su sistema de financiamiento?
3.     ¿Creo que hay cosas que pertenecen a todo un país y no pertenecen a un área específica?

jueves, 20 de febrero de 2014

No pregunta ¿por quién tocó la campana? sino ¿quién tañe la campana?



El poeta John Donne escribió: “Ningún hombre es una isla… No pregunta ¿por quién la campana tañe?  Tañe por usted.”  Esta idea es que todas las muertes afectan toda la humanidad y es muy similar que una controversia reciente en España sobre la Ley de Jurisdicción Internacional que se llama Ley Universal también.  Este concepto es basada en la idea de que toda la gente del mundo tiene la responsabilidad y autoridad para procesar un crímen contra la humanidad.  Por dos décadas los jueces españoles han usando los principios de la Ley Universal para ordenar el arresto de personas de otros países pero el 11 de febrero de 2014 el Congreso de España votó contra este concepto.  Un artículo por BBC Mundo cita muchos expertos en apoyo de Ley Universal.  Sin embargo, creo que el concepto es problemático y además este artículo no tiene citas suficientes sobre los problemas con este concepto.
Según el artículo, los jueces españoles han ordenado los arrestos de algunas personas de otros países en casos muy famosos incluso: Augusto Pinochet de Argentina, funcionarios de Israel y Estados Unidos, y el expresidente chino Jiang Zemin.  Sin embargo, este poder fue limitado por el Congreso de España esta semana.  Muchos expertos no están de acuerdos con esta decisión incluso Lydia Vicente Márquez, una abogada por derechos humanos.  Según Márquez, “será imposible presentar nuevas querellas” contra personas de otros países.  Aunque las ordenes de los jueces españoles no han tenido efectos reales, el profesor Antonio Remiro Brotons argumenta que una decisión bajo de Ley Universal tiene influencia.  Por ejemplo, cuando un juez español ordena el arresto de una persona, es difícil para salir su país sin temor de arresto.  Sin embargo, el artículo menciona algunos problemas con la idea de que España tiene autoridad en la Ley Universal especialmente el legado persistente de desapariciones durante la guerra civil.  El argumento de los críticos es que España tiene sus propias problemas y por consiguiente no tiene la autoridad sobre los problemas de otros países.
Pienso que este argumento merece más consideración porque se refiere a una pregunta importante: ¿puede un país tener autoridad sobre otros?  Esta pregunta tiene muchas implicaciones por relaciones internacionales y la historia del mundo.  No obstante el artículo tiene más solidaridad con las posiciones en apoyo del uso de la Ley Universal en las cortes españolas y en contra del voto del Congreso de España.  La autora cita dos expertos de nombre en apoyo de la Ley Universal pero los otros que apoyan el voto son simplemente “los críticos” y no tienen nombres.  En mí opinión la falta de voces en apoyo del Congreso es un ejemplo de parcialidad y debilita el artículo.
Por eso, el argumento de que España no tiene la autoridad para decidir lo que está bien y lo que está mal por todo el mundo no tiene suficiente consideración en el artículo.  La autora escribe sobre la legado de la guerra civil en España pero la legado de colonialismo no es mencionada.  Hay una alusión al colonialismo pero no creo que sea intencional.  Brotons es citado como diciendo, “Si no son los países desarrollados o democráticos los que pueden encargarse de que prospere ¿quién lo va a hacer?".  Esta declaración tiene implicaciones negativas incluso la idea de que los países ricos y occidentales son los más competentes para decidir las soluciones por problemas en el mundo. 
Hace poco tiempo, los países europeos creían que tenían la autoridad moral para decidir la moralidad por todo el mundo.  Se llamó este fenómeno “colonialismo” o “imperialismo” pero ahora es manifestado en las acciones de Estados Unidos en su “Guerra contra el Terror” y también en la idea de que un país europeo tiene la autoridad para decidir culpa o inocencia en un caso que no ocurrió en este país.  El ejemplo de Estados Unidos es relevante porque EE.UU. ha sido llamado “la policía del mundo” en sátira y comedia.  Es una idea ridícula porque Estados Unidos no es la policía del mundo y no es España tampoco.
Para concluir, es necesario mencionar que el concepto de Ley Universal tiene aspectos buenos.  Hay muchos ejemplos de dictaduras, criminales y otras personas que cometen crímenes contra la humanidad y no se trae a justicia.  El mundo necesita un sistema para procesar estas personas.  Sin embargo, este sistema debe tener las voces de muchos países.  Necesita una comunidad internacional.  Por eso, la idea de que un país puede tener la voz más importante en un caso no es la solución.
Preguntas
1.     ¿Que piensa sobre Ley Universal?  ¿Cree que España debe tener esta autoridad?
2.     ¿Cuales valores piensa que son universales?  ¿Piensa que la idea de valores universales es verdad?
3.     ¿Cuales países debe tener una voz en los asuntos de otros países?  ¿Hay países que debe tener esta poder?

lunes, 18 de noviembre de 2013

La delincuencia, según los peruanos



Este artículo es sobre la delincuencia en Perú.  Según una encuesta de octubre que el artículo cita el 77% los peruanos creen que es el problema más importante en el país junto con la inseguridad en general.  El artículo usa muchos datos y estadísticas de estudios y encuestas en apoyo de sus declaraciones.  Otro ejemplo, pone referencia a un informe de 2012 que dijo que la tasa de percepción de inseguridad en Perú es la más alta en Estados Unidos.  Sin embargo, es interesante que Perú ha tenido una tasa de delincuencia en general más alta que Venezuela y Honduras que han tenido tasas de homicidios más altas que Perú.  Por lo tanto, los crímenes en este país son de muchas variedades y no son siempre asesinatos.  De acuerdo con el artículo muchos de los crímenes en Perú son extorsión.  Él se refiere a este fenómeno de criminalidad como “victimización.”

Además, el artículo es sobre la corrupción y la desconfianza en el gobierno y la policía.  Cita una estudio del Foro Económico Mundial que comparó la confianza de la gente en la policía en 148 países y colocó Perú en el puesto 137.  Es posible que esta tasa de confianza sea pequeña porque la victimización y la delincuencia son fenómenos antiguos según un exministro.  Si la policía no ha ganado éxito en la lucha contra la delincuencia, es comprensible que la gente no le dé su confianza.  También el exministro sugiere que la policía tiene una relación estrecha con los vendedores de drogas y de acuerdo con él, esta relación disminuye la tasa de homicidios pero es un ejemplo de corrupción.

El Primer Ministro César Villanueva dijo que es posible que el gobierno gane la lucha contra la delincuencia pero dudo que los peruanos le den su confianza fácilmente.  El país tiene una historia de crimen, corrupción y desconfianza y por eso es más difícil superar la falta de confianza en la policía aún cuando el gobierno hace un gran esfuerzo.  Esta es la esencia de la corrupción y la desconfianza.  Después de muchos años son aspectos de la sociedad que son profundamente arraigadas.

El artículo cita Lucia Dammert, una socióloga peruana que dice que no es probable que el sistema cambie porque el desorden es beneficioso por muchos personas y es posible que el país no lo solucione.  Además, Dammert dice que la policía no tiene la formación y preparación necesaria para la lucha contra la inseguridad.  Si es la verdad, creo que es necesario invertir más recursos en la policía.  Otras soluciones que el artículo sugiere incluyen más vehículos para patrullar y la integración de las bases de datos.  Es posible que esos ideas pueden solucionar el problema que peruanos creen que es el más importante: la delincuencia.  Pero es importante que el gobierno investigue las causas de este problema y también es probable que problemas como la desigualdad y el desempleo sean responsables por el crimen.   Además es necesario preguntar si hay otros factores que son en las acciones de los delincuentes.

Muchos elementos de la sociedad incluso la delincuencia y la inseguridad son entrelazados con la cultura y la historia.  Es importante verlos en este contexto y preguntar si es posible que el país tenga éxito.  En el esfuerzo contra la delincuencia es necesario que el gobierno lo examina como una situación que no es una lucha simple.  Es posible que el problema tenga muchas causas y es probable que las soluciones sean muy complicadas.  Finalmente no creo que el gobierno pueda tener éxito contra la delincuencia sin teniendo la confianza de los peruanos.

Preguntas
1.     ¿Piensa que el problema de la delincuencia tiene una solución?
2.     ¿Quiénes son responsables por la desconfianza: los peruanos, la policía o el gobierno?
3.     ¿Cree que la delincuencia es el problema más importante en el mundo?

martes, 15 de octubre de 2013

El legado de Chávez




Este artículo es sobre las celebraciones del 7 de octubre que reconocía el primer aniversario de la última victoria de Hugo Chávez en las elecciones de 2012 antes de que muera.  Chávez las ganó con 55% de votos y eso no fue una mayoría abrumadora.  Sin embargo el artículo dice que los partidarios de Chávez han estado muy apasionados y esta pasión existe ahora.  Se podría verla en las manifestaciones en apoyo por Chávez cuando miles de personas  estuve celebrando en Caracas a pesar de la lluvia muchos meses después de su muerte según el artículo.  También las celebraciones han incluido un documental sobre la presidencia de Chávez y un discurso del presidente actual.

Para clarificar es importante decir que Hugo Chávez ha sido una persona muy polémica en el mundo y en Venezuela especialmente y su legado es todavía controvertido.  De acuerdo con el artículo la oposición del presidente y el sucesor de Chávez en el gobierno Nicolás Maduro lo ha culpado por muchos problemas en Venezuela que incluyen la inflación y muchos homicidios.  Durante su presidencia Chávez tenía una reputación de dictador en muchos áreas del mundo tales como los Estados Unidos y Europa.  Por lo tanto los opositores de los sucesores pueden estar preocupados sobre la Ley Habilitante y si la Asamblea Nacional la hace una ley, daremos poderes nuevos al presidente en el lucha contra la corrupción.  El artículo los describe como “extraordinario” y por consiguiente el 45% de votantes que no apoyaron Chávez y el gobierno en las últimas elecciones tiene una razón de estar preocupado.

El legado y la reputación de Hugo Chávez en Venezuela son muy complicados y se necesita matiz para describir esta situación.  La mayor parte del mundo quiere ver una persona o un país simplemente y por lo tanto hace preguntas simples como si esta persona es mala o buena, o si la gente en este país tiene esta emoción o un otra.  Pero no creo que sea posible describir la situación con generalizaciones.  Cuando un presidente ha estado en el poder por más de diez años mucha gente piensa que este presidente es un dictador.  Estadounidenses y europeos asumen que la gente en países con dictaduras las odian.  Sin embargo esta suposición es una generalización y no es siempre correcto.  Gente no tiene la misma opinión.

Es probable que muchos venezolanos odien el legado de Chávez.  El gobierno tiene un gran oposición y es importante recordar que ganó las elecciones con sólo 55% de la población.  No es posible decir que toda las personas en Venezuela lo amaban y aman el gobierno de su sucesor.  Sin embargo es probable que el 55% de los venezolanos ame el legado de Chávez actualmente.  No es posible saber los pensamientos de la gente pero las celebraciones del aniversario de las últimas elecciones de Chávez demuestran que hay admiración genuino por él en Venezuela.

Preguntas
1.     ¿Qué has aprendido sobre Hugo Chávez en las noticias de Estados Unidos?
2.     ¿Cuál es su opinión de Chávez? ¿Piensa que merece la admiración de la población?
3.     ¿Piensa que 55% es una mayoría abrumadora de la población?